Tema: Patron de muertes

Tantas batallas e visto, y vivido, y se me ocurrio una idea a la que puede funcionar.
Uno piensa, es equitativo, el daño inflingido, para todas las tropas a las que participan. Y, esto resulta un gran beneficio al que ataca, y una desventaja al que defiende.
Entonces, porque no poner un patron al que X% dañe a un grupo, Y% dañe a otro y Z% termine con lo que resta, siendo X>Y>Z, y tambien dependiendo de que ronda se participe.
Por ejemplo:
En la ronda a distancia larga:
Los que mas sufren el daño seran, los arqueros, luego los soldados/ballesteros/piqueros, caballeria, y maquinaria.
En la distancia normal:
Los que mas sufren son: los ballesteros/arqueros, caballeria, soldados/piqueros, maquinaria.
En ronda de carga:
Piqueros, maquinaria/soldados, caballeria, ballesteros/arqueros
En rondas de C/C:
Soldados, caballeria/piqueros, ballesteros/arqueros/maquinaria.

Si participan torres de asedio y/o arietes, recibiran primordialmente los daños unicamente por arqueros y maquinaria.
Desde ya, un saludo a todos y gracias por participar!

No termino de entender tu propuesta.

Pero lo que si se es que no se beneficia ni al atacante ni al defensor.

El beneficio se da según que tropa se utilice. No quien ataque y quien defienda

Evidentemente si atacas a un destacameto de soldados con un batallón de arqueria, si mandas los arqueros suficietes, el beneficio es para el atacante, si no mandas lo suficiente, igual y se pierde el beneficio o sale contraproducente.

Tener solo un tipo de tropa es una clara desventanja ante un ataque/defensa calculado para sacar el maximo provecho de otras rondas.

Pero la ventaja se saca de los calculos previos a la batalla, no de la batalla en si.

Ademas el primer ejemplo es completamente ilogico... La arqueria no esta diseñada para masacrar arqueria, esta se usa (un toda la historia militar) para masacrar la infanteria

Las cargas de caballeria no son precisamente para enfrentar piqueros (unidad-anti caballeria) son para abrir brechas y dañar las lineas de infanteria, y por logica los caballeros esquivaban las lanzas de los piqueros

Y pues en los choques de cuerpo a cuerpo, seran las unidades menos protegidas (armadura) las primeras en perecer, arcos, milicia etc

Asi que tal como esta estructurado el sistema de rondas es bastante mas realista a mi parecer que tu sugerencia.

Saludos

Iniciado por Moloch

No termino de entender tu propuesta.

Pero lo que si se es que no se beneficia ni al atacante ni al defensor. Si beneficia.

El beneficio se da según que tropa se utilice. No quien ataque y quien defienda Imaginate el mandar mil soldados imperiales, 4000 cab. imperiales, 3000 arqueros y 1000 jinetes contra 5000 arqueros. Dejando de lado los calculos, y mirando a ojo, los daños se repartiran con una cierta relacion, si mueren 100 jinetes moriran X cab. y X soldados, y X arqueros siendo relacionados entre si.

Evidentemente si atacas a un destacameto de soldados con un batallón de arqueria, si mandas los arqueros suficietes, el beneficio es para el atacante, si no mandas lo suficiente, igual y se pierde el beneficio o sale contraproducente. Seguramente, por eso estas atacando con un solo tipo de tropa, pero si mezclas, es otra cosa.

Tener solo un tipo de tropa es una clara desventanja ante un ataque/defensa calculado para sacar el maximo provecho de otras rondas.

Pero la ventaja se saca de los calculos previos a la batalla, no de la batalla en si.Seguiran siendo calculos, ya que podras determinar cuantos mueren en cada ronda. Y me diran, "pero le das mas beneficio al atacante", pero si estas conectado, con o sin esta implementacion, sera desastrozo si cambias un poco los dados.

Ademas el primer ejemplo es completamente ilogico... La arqueria no esta diseñada para masacrar arqueria, esta se usa (un toda la historia militar) para masacrar la infanteria Segun la historia militar, y es totalmente logico, la arqueria se lo manda al frente de todas las tropas, para ganar distancia, por consecuencia presicion, y para poder bajar tropas antes del contacto. Por lo que si un bando lo hace el otro lo hara de la misma manera, produciendo que se masacren entre ellos primordialmente. O puede que no, pasaran de largo y bajaran a los de atras.

Las cargas de caballeria no son precisamente para enfrentar piqueros (unidad-anti caballeria) son para abrir brechas y dañar las lineas de infanteria, y por logica los caballeros esquivaban las lanzas de los piqueros Si soy un comandante, y veo un ejercito de caballos que se me vienen a atacar, no voy a mandar a los arqueros a pararlos si no a los piqueros que tienen lanzas. Si pasan estoy jodido.

Y pues en los choques de cuerpo a cuerpo, seran las unidades menos protegidas (armadura) las primeras en perecer, arcos, milicia etc
Lo mismo digo, mandare a expertos de combate cercano al frente. No voy a mandar a un piquero, que con la lanza hace poco y nada, Y MENOS, a un arquero con una daga de medio metro mientras el enemigo tiene espadas de 2 metros.

Asi que tal como esta estructurado el sistema de rondas es bastante mas realista a mi parecer que tu sugerencia.
Ese es el problema, no es tan realista, porque en una batalla si lanzo mil flechas no voy a matar un poco de esto, otro de aquello, y para condimentar equitativamente, lo otro.
Saludos

Saludos

La idea es muy buena, lo que hace es que no todas las tropas reciban daño por igual, es decir en combate cuerpo a cuerpo (para simplificar la cosa) los arqueros recibirian menos daño que los soldados, para reflejar que están tras las lineas de infanteria

Un saludo!

La verdad la idea es muy mala porque como ejemplo:
Si atacan 1000 arqueros contra 2000 soldados...
Lo que entiendo es que la propuesta se basa en que mueran arqueros en primera ronda esto es ilogico y apartado de la realidad.... Supongo que esto es como un simulador y si notamos que los arqueros pueden atacar a la distancia como hace un soldado para matar arqueros a distancia seria una locura o tiene una honda o tira la espada la verdad no me gusta nada la idea
MACL

Iniciado por ragnarok159

Tantas batallas e visto, y vivido, y se me ocurrio una idea a la que puede funcionar.
Uno piensa, es equitativo, el daño inflingido, para todas las tropas a las que participan. Y, esto resulta un gran beneficio al que ataca, y una desventaja al que defiende.
Entonces, porque no poner un patron al que X% dañe a un grupo, Y% dañe a otro y Z% termine con lo que resta, siendo X>Y>Z, y tambien dependiendo de que ronda se participe.
Por ejemplo:
En la ronda a distancia larga:
Los que mas sufren el daño seran, los arqueros, luego los soldados/ballesteros/piqueros, caballeria, y maquinaria.
En la distancia normal:
Los que mas sufren son: los ballesteros/arqueros, caballeria, soldados/piqueros, maquinaria.
En ronda de carga:
Piqueros, maquinaria/soldados, caballeria, ballesteros/arqueros
En rondas de C/C:
Soldados, caballeria/piqueros, ballesteros/arqueros/maquinaria.

Si participan torres de asedio y/o arietes, recibiran primordialmente los daños unicamente por arqueros y maquinaria.
Desde ya, un saludo a todos y gracias por participar!

Ragna llevo rato dandole vueltas a tu propuesta y nose si la e entendido bien, pero no le acabo de ver las ventajas, me explico

Dices que con el sistema de ahora el que ataca siempre tiene ventaja y no veo la diferencia que habria sumandole tus cambios. Porque aun implementando tus cambios (suponiendo que el defiensor no cambie su composicion en el ultimo momento) si ajustas el tipo de tropa que mandas estas en las mismas

Vamos que da lo mismo repartir el daño y restar las bajas de una manera que de la otra, porque si sabes jugar te lo montas igual para tener un ejercito equilibrado y que en cada ronda caiga de cada lado lo que a ti te interesa


reop

Yo creo que se puede sacar algo bueno de la sugerencia para darle mas realismo al juego, evidentemente en la realidad la infanteria enemiga jamas podria atacar a los arqueros antes de haber derrotado a tu infanteria (bien podria ser ese el patron de batallas) infanteria contra infanteria y luego la infanteria victoriosa puede atacar arqueros,ballesteros, bombardas etc, todo tipo de tropas que normalmente estan detras de la linea de infanteria. el caso de la caballeria es distinto porque esta si puede fintear a la infanteria cargando directamente contra los arqueros o repartirse como lo hace en el juego para atacar todas las tropas a pie.

Saludos

Iniciado por chiquitano

Yo creo que se puede sacar algo bueno de la sugerencia para darle mas realismo al juego, evidentemente en la realidad la infanteria enemiga jamas podria atacar a los arqueros antes de haber derrotado a tu infanteria (bien podria ser ese el patron de batallas) infanteria contra infanteria y luego la infanteria victoriosa puede atacar arqueros,ballesteros, bombardas etc, todo tipo de tropas que normalmente estan detras de la linea de infanteria. el caso de la caballeria es distinto porque esta si puede fintear a la infanteria cargando directamente contra los arqueros o repartirse como lo hace en el juego para atacar todas las tropas a pie.

Saludos

En este sentido una cosa que siempre he pensado que sería brutal es que hubiera aunque solo fuera una opción de planteamiento para las batallas, de forma que dependiendo de que opción tengas seleccionada (y de la que tenga el contrario) la batalla se desarrolle de una forma u otra.

Por ejemplo una opción que fuera "Carga" o "En línea" y que hiciera que tu caballería cargara aunque fueran 4 caballeros contra 10.000 piqueros o bien se queden "en línea" con la infantería (y no cargen) aunque sean 10.000 paladines contra 100 milicianos. Esto es un ejemplo un poco forzado, pero vamos, espero que se entienda la idea, dar al menos dos opciones de plantear las batallas, aunque sea con un sencillo checkbox.

les podeis dar mil vueltas , pero por mis propias experiencias vividas , algunos tiran mucha distancia con infanteria , otros distancia con caballeria

pero en las grandes batallas de imperios con experiencia el ataque ci palas si y templas mas distancia , con eso no digo que no ganeis efectividad
pero para que calentarme la cabeza en hacer variaciones si 20000 ai o 10000 ci y adios ejercito
como algunos busquen otras formas distintas os tirais a muerte a por ellos , como la ultima polemica del 9 ,
eso es lo que mata el juego siempre sota caballo rey , porque las demás cartas no se gastan